Физика и лирика
Nov. 24th, 2017 01:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tijd
Дискуссия у
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
egovoru напомнила о горячих дебатах «физики и лирики», которыми ознаменовалось начало 1960ых. Роль затравки сыграло письмо «инженера» Игоря Полетаева в ответ на статью Ильи Эренбурга. Воспоминания Полетаева:
Тут я наткнулся на "подвал" с сочинением И. Г. Эренбурга, не помню заголовка, номер у меня впоследствии украли, восстанавливать я не пытался. В этом "подвале" содержался поучительный ответ маститого писателя на письмо некой "Нины X". Нина жаловалась инженеру душ на своего возлюбленного ("мужика", как ныне говорят уважающие себя дамы) за то, что он, будучи деловым инженером, не желает вместе с ней восторгаться шедеврами искусства, отлынивает сопровождать ее в концерты и на выставки и даже посмеивается над ее восторгами.
В своей статье Илья Григорьевич полностью солидаризировался с заявлениями "Нины" супротив "Юрия" (так звали ее "мужика"). Юрий, дескать, "деловой человек", душа его (раз не ходит в концерты и по музеям) не развита, она (душа) - целина, корчевать ее надо, распахивать и засевать. Ивсетакоепрочее. Гос-споди, чушь какая!!!
Сначала я просто удивился. Ну как такое можно печатать? Именно печатать, ибо сначала я ни на секунду не усомнился в том, что И. Г. Эренбург печатает одно, а думает другое (не круглый же он дурак, в самом деле, с этой "душевной целиной"). Потом усомнился. А может, дурак? Потом решил: вряд ли дурак, просто хитрец и пытается поддержать загнивающий авторитет писателей, философов и прочих гуманитариев дурного качества, которые только и делают, что врут да личные счеты друг с другом сводят.
https://academgorodock.livejournal.com/42355.html
Воспоминания о Полетаеве:
Полетаев был эрудитом. Он прекрасно владел тремя основными европейскими языками, читал по-польски и по-итальянски, сделал большие успехи в изучении японского. Был тонким ценителем литературы, музыки, живописи. Прославился он на всю страну тем, что написал статью, вызвавшую бурную всесоюзную полемику, которая доказывала приоритет ``физиков'' над ``лириками''. Когда его оппоненты начинали доказывать важность лирики такому её знатоку, как И.А.Полетаев, то они доставляли ему истинную радость, попадаясь в расставленную им ловушку.
https://academgorodock.livejournal.com/42003.html
Подробно эта история рассказывается в статье 2011 года в журнале НЛО: http://magazines.russ.ru/nlo/2011/111/ko7.html
Там же говорится о некоторых итогах подобных дискуссий: «лирика» в конце концов проникла в «физику» в виде движения капустников и самодеятельной песни, а кибернетика оказалась реабилитирована и превратилась в позволительный термин, так и не сумев реализовать предупреждение из Краткого философского словаря: «Вместе с тем для кибернетики характерна империалистическая утопия — заменить живого, мыслящего, борющегося за свои интересы человека машиной как на производстве, так и на войне.» До реализации этой «империалистической утопии» оставалось около 60 лет...
Два других момента, не утративших актуальность:
1. О физике без лирики.
В тех же воспоминаниях о Полетаеве пишется: «Любимым делом Игоря Андреевича было разоблачение экстрасенсов, телепатов и кудесников. В наше время расцвета магов и исцелителей вакансия такого разоблачителя пустует.» Это несколько противоречит воспоминаниям его сына о парапсихологических исследованиях Полетаева, а также деятельности самого сына, горячего поклонника Григория Грабового.
http://vadim-i-z.livejournal.com/772897.html
2. О лирике без физики.
Дочь академика Ляпунова, руководителя Полетаева, вспоминает его рассказ о дискуссии с Эренбургом.
Это было огромное, бурное собрание, и когда дошло до кульминации и победа почти была на стороне таких “лириков”, как наша литературная армия, которые почти совсем изничтожили Полетаева, на трибуну вышел папа (это он рассказывал) и сказал буквально две фразы (он не успел закончить свое выступление). Он сказал: “Я прошел всю войну, к когда мы были уже в Восточной Пруссии (а он закончил войну в марте 1945 г, в Кеннигсберге), когда мы уже шли с победными наступательными боями, на передовых линиях фронта появились листовки, которые были подписаны Оренбургом, и основной лозунг этих листовок был призыв к советскому солдату: “Убей немца и немчонка!”.
И папа сказал: “Если вот это считается воздействием кашей лирики на моральный облик человека, то большего преступления перед человечеством я представить себе не могу. Надо было видеть, какие усилия должны были предпринимать офицеры, чтобы вернуть нашим солдатам их истинные чувства, то, что в них воспитывали: гуманность, любовь к человеку, и что “немчонок” не виноват за то, что делают правители”.
Он не закончил своего выступления, потому что в президиуме поднялся шум, суета, и оказалось, что у Эренбурга случился сердечный приступ, Занавес закрыли...
http://cshistory.nsu.ru/?int=VIEW&el=212&templ=BOOK_INTERFACE
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-11-26 04:09 pm (UTC)"физик, которым движет научное любопытство при полном равнодушии к возможности Апокалипсиса от использования его изобретения"
Я что-то уже не помню этого героя Воннегута (когда-то я прочла основные произведения этого писателя, но они не произвели на меня сильного впечатления и потому не запомнились). Вопрос, на мой взгляд, в том, не отражает ли этот персонаж все то же (подсознательное) желание автора спихнуть вину за преступления политиков на ученых?
Поймите меня правильно: я вовсе не утверждаю, что занятия наукой гарантируют особую моральную чистоту. Я только хочу сказать, что и утверждать обратное нельзя, не проведя тщательного эмпирического анализа. Собственный обывательский опыт (которого, конечно, недостаточно для обоснованных выводов) мне говорит, что
москвичиученые - "люди как люди", шестеренка из середины списка: героев и злодеев среди них столько же, сколько и среди остальной популяции.no subject
Date: 2017-11-26 06:16 pm (UTC)Про Воннегута знаменитый пассаж у Довлатова:
Когда-то я был секретарем Веры Пановой. Однажды Вера Федоровна
спросила:
- У кого, по-вашему, самый лучший русский язык?
Наверно, я должен был ответить - у вас. Но я сказал:
- У Риты Ковалевой.
- Что за Ковалева?
- Райт.
- Переводчица Фолкнера, что ли?
- Фолкнера, Сэлинджера, Воннегута.
- Значит, Воннегут звучит по-русски лучше, чем Федин?
- Без всякого сомнения.
Панова задумалась и говорит:
- Как это страшно!..
Кстати, с Гором Видалом, если не ошибаюсь, произошла такая история. Он
был в Москве. Москвичи стали расспрашивать гостя о Воннегуте. Восхищались
его романами. Гор Видал заметил:
- Романы Курта страшно проигрывают в оригинале...
http://lib.ru/DOWLATOW/dowlatow.txt
После того, как рассказы Довлатова стали печатать в журнале New Yorker, он получил ответное письмо от Воннегута: “Dear Sergei Dovlatov! I love you too, but you have broken my heart. I was born in this country and fearlessly served it during the war, but I still haven't managed to sell a single story of mine to The New Yorker. And now you come, and—bang!—your story is published at once…. I expect much from you and your work. You've got talent, which you are ready to give away to this mad country. We are happy you are here.”
К вопросу об ответственности ученых - помимо Феликса Хониккера в "Колыбели для кошки" есть еще такой персонаж, как доктор Шлихтер фон Кенигсвальд. В знаменитом переводе Райт-Ковалевой:
- Кто же лечит "Папу", если не вы?- спросил я.
- Один из моих врачей, некий доктор Шлихтер фон Кенигсвальд.
- Немец?
- Вроде того. Он четырнадцать лет служил в эсэсовских частях.
Шесть лет он был лагерным врачом в Освенциме.
- Искупает, что ли, свою вину в Обители Надежды и Милосердия?
- Да,- сказал Касл.- И делает большие успехи, спасает жизнь
направо и налево.
- Молодец.
- Да,- сказал Касл.- Если он будет продолжать такими темпами,
то число спасенных им людей сравняется с числом убитых им же
примерно к три тысячи десятому году.
http://lib.ru/%3E%3C/INOFANT/WONNEGUT/cat.txt
Что касается вопроса о моральной чистоте: ученые не обязаны быть святыми. Более того, среди них, как и среди людей других творческих профессий, попадается немало неприятных типов. Вместе с тем наука занята поисками истины, как и некоторые другие виды деятельности (правосудие, журналистика). А различие истины и лжи является моральной категорией, которая накладывает определенные обязательства.
Из доклада академика А.Д. Александрова (глубоко порядочного человека, известного в том числе своми лекциями об этике):
Стремление найти истину, и безусловно считаться с ней необходимым образом, входит в мораль, без этого мораль окажется бессильной, когда человек не может делать, что считает должным, и противоречащей сама себе, когда результат действий человека не тот, какой он бы считал должным.
http://www.belousenko.com/books/publicism/alexandrov_nauka_i_etika.htm
no subject
Date: 2017-11-26 07:51 pm (UTC)Я предпочитаю такое определение: наука занята созданием умственных моделей окружающей действительности, позволяющей нам лучше в этой действительности ориентироваться (использовать ее в своих целях). Оно, конечно, тоже небезупречно, т.к. порождает вопрос, а что такое "действительность", который быстро уводит нас в философские дебри, но мы хотя бы можем оставить в стороне вопрос Пилата.
Мораль - это совокупность наших представлений о том, какое поведение допустимо в нашем обществе, а какое - нет. В общем случае мы считаем ложь аморальной, и, в частности, мы осуждаем фальсификацию результатов экспериментов. Но никакой глубокой онтологической связи между наукой и моралью я не вижу. А Вы видите?
Смысл процитированого Вами высказывания Александрова от меня ускользает - тут, видимо, нужно прочесть весь его доклад, чтобы понять контекст. Может быть, Вы могли бы своими словами сформулировать тезис, который он (и Вы?) отстаивает, а то я начинаю уже терять нить нашей беседы?
no subject
Date: 2017-11-27 02:10 pm (UTC)Поэтому нравственность можно кратко определить как органическое соединение трех компонентов: человечности, ответственности и преданности истине.
Но мы не можем здесь рассматривать все эти три элемента, — сосредоточимся на последнем. Наши выводы привели к тому, что первый элемент сплошь и рядом неосуществим без этого третьего, так же как без него ответственность лишается настоящего содержания, сводясь, может быть, к одним терзаниям совести по поводу ошибок и невольных злодеяний.
От себя добавлю, что у вопроса "преданности истине" в отношении науки и морали есть две стороны. Во-первых, сознательный обман (вранье) относится к моральной категории зла, причем не только сам по себе, но и потому, что обман часто сопутствует другим преступлениям. Тоталитарные режимы не могут обойтись не только без убийства людей, но и без сопутствующего вранья государственной пропаганды. Во-вторых, люди способны не только обманывать, но и обманываться. История науки как раз показывает, насколько трудно достается добыча истины и насколько легко можно поддаться заблуждениям, принимая желаемое за действительное или видя закономерности там, где их нет. Поэтому просветительская обязанность ученого по отношению к обществу состоит не только в том, чтобы сообщать о фактах, которые могут повлиять на жизнь людей, но и в том, чтобы учить поиску истины и умению отделять ее от обмана и самообмана. Профессиональная зашоренность "физиков" в этом деле является помехой.
no subject
Date: 2017-11-27 02:18 pm (UTC)Ну, так это же и есть основной тезис моего последнего поста:
"Так что задачу нынешних российских просветителей я вижу не столько в распространении самих научных знаний, сколько в терпеливом разъяснении того, чем они отличаются от содержания «Краткого курса истории ВКП(б)»"
Правда, никто не захотел обсуждать эту тему в теории, а все переключились на воспоминанию о своих детских научно-популярных книжках, но ведь и этот факт свидетельствует о том, что далеко не все физики "профессионально зашорены" - кто-то же написал все эти книги?
no subject
Date: 2017-11-27 04:06 pm (UTC)Интересно, что великие математики А.Н. Колмогоров и А.Д. Александров были увлечены написанием школьных учебников по математике, потому что считали, что всех детей нужно учить пониманию логики и строгого доказательства.
Вокруг этих учебников среди математиков тогда кипели страсти.
Вспомнил, кстати, еще одного автора популярных книжек, которые на меня в школьном возрасте произвели большое впечатление. Наум Виленкин помимо школьных учебников написал занимательные книжки "Популярная комбинаторика" и "Рассказы о множествах". Они есть в сети:
http://ilib.mccme.ru/djvu/combinatorika.htm
http://www.math.ru/lib/files/pdf/rasomn.pdf
Для объяснения размерности бесконечных множеств Виленкин использовал литературный образ Йона Тихого из Станислава Лема:
Автор «Рассказов о множествах» надеется, что С. Лем простит ему неумелую попытку подражания, а читатели не будут обвинять С. Лема в литературных недочетах изложения автора.
no subject
Date: 2017-11-28 12:57 am (UTC)Кажется, именно из этой книжки я решала когда-то задачки :)
no subject
Date: 2017-11-29 07:45 am (UTC)