Смена режима
Dec. 3rd, 2016 10:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tijdФидель Кастро прожил 90 лет. Бурная молодость подорвала его здоровье. Роберт Мугабе продолжает править Зимбабве в свои 92 года. Если Путин, дай бог ему здоровья, продержится у власти до 90 лет, он уйдёт в 2032 году.
Что происходит с режимом, когда диктатор умирает? Многочисленные исторические свидетельства говорят, что ничего. Даже если диктатор не озаботился выдвижением преемника (чтобы не создавать лишней конкуренции), система, как правило, выпихивает наверх преемника, и режим продолжает прежний курс без какой-либо либерализации. http://www.journalofdemocracy.org/article/when-dictators-die
Из различных причин, по которым может произойти смена режима (массовые протесты, иностранная интервенция, путч и т.д.), естественная смерть правителя обладает наименьшей вероятностью. Политология легко объясняет этот факт: даже самые деспотические режимы не заточены на одного человека, а поддерживаются прослойкой людей, способных удержать власть. Смерть правителя расстановки сил не меняет.
Библиография по теме: De Mesquita, Bruce Bueno, and Alastair Smith. The dictator's handbook: why bad behavior is almost always good politics. PublicAffairs, 2011.
В случае Путина иностранная интервенция является крайне маловероятным сценарием, хотя и служит источником постоянных страхов. К счастью для Путина, идея "смены режима" приобрела плохую репутацию после провала недавних американских экспериментов.
Почему смена смена режима с установлением устойчивой демократии удалась в послевоенных Германии и Японии, но провалилась в Афганистане и Ираке? Одно из объяснений связано с этнической и культурной однородностью населения. Имперические исследования показывают, что попытки насильственной демократизации через оккупацию страны в однородных странах оказываются успешными в 90% случаев, а в неоднородных - только 50%. Демократия любит однородность.
Enterline, A. J., & Michael Greig, J. (2008). The history of imposed democracy and the future of Iraq and Afghanistan. Foreign Policy Analysis, 4(4), 321-347.
Индекс этнической неоднородности:
0.751 Афганистан
0.549 Ирак
0.333 Россия
0.095 Германия
0.012 Япония
Индекс культурной неоднородности:
0.679 Афганистан
0.355 Ирак
0.311 Россия
0.090 Германия
0.012 Япония
Fearon, J. D. (2003). Ethnic and cultural diversity by country. Journal of Economic Growth, 8(2), 195-222.
К 2032 неоднородность России заметно повысится в связи со снижением численности русского населения, ростом населения на Кавказе и ростом иммиграции из мусульманских стран. Диктатура надежно защищена.
Что происходит с режимом, когда диктатор умирает? Многочисленные исторические свидетельства говорят, что ничего. Даже если диктатор не озаботился выдвижением преемника (чтобы не создавать лишней конкуренции), система, как правило, выпихивает наверх преемника, и режим продолжает прежний курс без какой-либо либерализации. http://www.journalofdemocracy.org/article/when-dictators-die
Из различных причин, по которым может произойти смена режима (массовые протесты, иностранная интервенция, путч и т.д.), естественная смерть правителя обладает наименьшей вероятностью. Политология легко объясняет этот факт: даже самые деспотические режимы не заточены на одного человека, а поддерживаются прослойкой людей, способных удержать власть. Смерть правителя расстановки сил не меняет.
Библиография по теме: De Mesquita, Bruce Bueno, and Alastair Smith. The dictator's handbook: why bad behavior is almost always good politics. PublicAffairs, 2011.
В случае Путина иностранная интервенция является крайне маловероятным сценарием, хотя и служит источником постоянных страхов. К счастью для Путина, идея "смены режима" приобрела плохую репутацию после провала недавних американских экспериментов.
Почему смена смена режима с установлением устойчивой демократии удалась в послевоенных Германии и Японии, но провалилась в Афганистане и Ираке? Одно из объяснений связано с этнической и культурной однородностью населения. Имперические исследования показывают, что попытки насильственной демократизации через оккупацию страны в однородных странах оказываются успешными в 90% случаев, а в неоднородных - только 50%. Демократия любит однородность.
Enterline, A. J., & Michael Greig, J. (2008). The history of imposed democracy and the future of Iraq and Afghanistan. Foreign Policy Analysis, 4(4), 321-347.
Индекс этнической неоднородности:
0.751 Афганистан
0.549 Ирак
0.333 Россия
0.095 Германия
0.012 Япония
Индекс культурной неоднородности:
0.679 Афганистан
0.355 Ирак
0.311 Россия
0.090 Германия
0.012 Япония
Fearon, J. D. (2003). Ethnic and cultural diversity by country. Journal of Economic Growth, 8(2), 195-222.
К 2032 неоднородность России заметно повысится в связи со снижением численности русского населения, ростом населения на Кавказе и ростом иммиграции из мусульманских стран. Диктатура надежно защищена.
no subject
Date: 2016-12-05 07:25 pm (UTC)Значит ли это, что Китай скоро станет демократической страной?
Кстати, какой именно это коэффициент: этнической или культурной неоднородности?
2) Сейчас ограничение влияния бедных достигается путём легализации финансирования предвыборных кампаний кандидатов.
Несмотря на очевидную коррупционную составляющую подобной практики (что плохо), она помогает улучшить общую способность демократии в США принимать правильные решения.
Я бы лично предпочёл заменить этот коррупционный подкуп кандидатов на легальное ограничение по финансовому вкладу в бюджет США: голосует только тот, кто заплатил больше налогов, чем получил финансовой помощи.
Например, если условный Трамп показал убытки в последние несколько лет избирательного цикла и налоги не платил, то он лишается права голосовать по результатам этого периода.
no subject
Date: 2016-12-05 07:56 pm (UTC)Если верить эмпирической теории, это значит, что если Китай захватить и силой внедрить там демократию, то есть шанс, что она удержится и не сползет в диктатуру. Разумеется, сценарий захвата Китая без вмешательства инопланетян крайне маловероятен.
> Кстати, какой именно это коэффициент: этнической или культурной неоднородности?
В источнике, которым мы пользуемся, оба одинаковы (возможно, опечатка).
> только тот, кто заплатил больше налогов, чем получил финансовой помощи
По этому поводу была печально известная дискуссия про 47% на выборах 2012 г.
Romney: There are 47 percent of the people who will vote for the president no matter what. All right, there are 47 percent who are with him, who are dependent upon government, who believe that they are victims, who believe that government has a responsibility to care for them, who believe that they are entitled to health care, to food, to housing, to you name it. That that's an entitlement. And the government should give it to them. And they will vote for this president no matter what. And I mean, the president starts off with 48, 49, 48—he starts off with a huge number. These are people who pay no income tax. Forty-seven percent of Americans pay no income tax. So our message of low taxes doesn't connect. And he'll be out there talking about tax cuts for the rich. I mean that's what they sell every four years. And so my job is not to worry about those people—I'll never convince them that they should take personal responsibility and care for their lives.
http://www.motherjones.com/politics/2012/09/full-transcript-mitt-romney-secret-video#47percent
В 2016 Трамп извлек уроки и сменил пластинку. Судя по всему, среди его избирателей был неплохой процент того контингента, по словам Ромни, "who believe that they are victims, who believe that government has a responsibility to care for them, who believe that they are entitled to health care, to food, to housing, to you name it."
no subject
Date: 2016-12-06 12:17 am (UTC)Case in point - yesterday I received email in response to a job alert that describes a job with 60K-75K/year salary:
"75k is a joke not even market rate its a fucking insult to sr it managers like my self vets with skills certs education and years of real work training its ok those illegal fucks are soon to be removed a american president is taking power 2017 shits about to get fixed"
Unfortunately, such populist rhetoric is unavoidable when people who do not pay taxes - have such a strong voice on how to use these taxes.
It partially violates the principle of "No taxation without representation" - a huge chunk of collected taxes is not distributed by people who paid these taxes.
no subject
Date: 2016-12-06 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-06 07:47 pm (UTC)Конечно.
И это плохо.
> разрушительные последствия: http://tijd.livejournal.com/29367.html
По ссылке нет ни про разрушения, ни про последствия.
no subject
Date: 2016-12-06 08:09 pm (UTC)Здесь про это немного более явно: http://tijd.livejournal.com/31685.html
См. также дискуссию с