Диктатуризация
Nov. 26th, 2016 09:42 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tijdЗнаменитая теория, связанная с исследованиями политолога Адама Пшеворского, указывает, что переход от диктатуры к демократии возможен при любом уровне экономического развития, в то время как переход от демократии к диктатуре становится невозможным после того, как страна достигает определенного уровня богатства (ВВП на душу населения). Граничный уровень ВВП на душу населения был установлен эмпирически на крайнем примере Аргентины 1975 г. и составляет в сегодняшних ценах около $10 тысяч.
http://www.jstor.org/stable/25053996
Теория, основанная на эмпирических фактах, может быть опровергнута новыми фактами. Такое опровержение ныне грозит предоставить Турция, которая находится на достаточно высоком уровне экономического развития, но при этом неуклонно катится из демократии в сторону авторитарного режима.
Отцы-основатели США серьезно относились к угрозе потери завоеваний демократии. В 1814, наблюдая закат демократического эксперимента во Франции, Джон Адамс писал:
Remember Democracy never lasts long. It soon wastes exhausts and murders itself. There never was a Democracy Yet, that did not commit suicide. It is in vain to Say that Democracy is less vain, less proud, less selfish, less ambitious or less avaricious than Aristocracy or Monarchy. It is not true in Fact and no where appears in history. Those Passions are the same in all Men under all forms of Simple Government, and when unchecked, produce the same Effects of Fraud Violence and Cruelty. When clear Prospects are opened before Vanity, Pride, Avarice or Ambition, for their easy gratification, it is hard for the most considerate Phylosophers and the most conscientious Moralists to resist the temptation. Individuals have conquered themselves, Nations and large Bodies of Men, never.
http://founders.archives.gov/documents/Adams/99-02-02-6371
Поэтому в систему сдержек и противовесов в Конституции США было заложено несколько уровней защиты.
Один из уровней защиты - коллегия выборщиков. Предполагалась, что выборщики, как правило, будут выражать волю большинства пославшего из штата, но в критическом случае могут вмешаться и проявить собственную волю. Маловероятно, что такое произойдёт с избранием Трампа, но вероятность такого развития событий существует, на что указывают ведущие американские юристы.
Знаменитый юрист Ларри Лессиг, создатель Creative Commons и неудавшийся кандидат в президенты:
... if the electoral college is to control who becomes our president, we should take it seriously by understanding its purpose precisely. It is not meant to deny a reasonable judgment by the people. It is meant to be a circuit breaker — just in case the people go crazy.
In this election, the people did not go crazy. The winner, by far, of the popular vote is the most qualified candidate for president in more than a generation. Like her or not, no elector could have a good-faith reason to vote against her because of her qualifications. Choosing her is thus plainly within the bounds of a reasonable judgment by the people.
Yet that is not the question the electors must weigh as they decide how to cast their ballots. Instead, the question they must ask themselves is whether there is any good reason to veto the people’s choice.
https://www.washingtonpost.com/opinions/the-constitution-lets-the-electoral-college-choose-the-winner-they-should-choose-clinton/2016/11/24/0f431828-b0f7-11e6-8616-52b15787add0_story.html
Если Лессиг упирает на принцип "один избиратель - один голос", который подсказывает необходимость выбора кандидата, набравшего наибольшее количество голосов (Хиллари Клинтон), другие юристы называют иные причины. Richard Painter и Norman Eisen, которые работали главными консультантами по вопросам этики для президентов Буша и Обамы, указывают на то, что, отказываясь расстаться со своим бизнесом, Трамп с первого дня вступления в должность будет нарушать Конституцию США, прямо запрещающую президенту получать какую-либо плату от иностранных правительств. С этим анализом согласен Larry Tribe, ведущий американский эксперт по конституционному праву:
The only solution would be to divest completely from his businesses. Failing that, Tribe elaborated on the consequences:
"Trump would be knowingly breaking his oath of exclusive fealty (under Art. II, Sec.1) to a Constitution whose very first Article (Art. I, Sec. 9) — an Article deliberately designed to prevent any U.S. official,especially the Chief Executive, from being indebted to, or otherwise the recipient of financial remuneration from, any foreign power or entity answerable to such a power — he would be violating as he repeated the words recited by the Chief Justice." Tribe said the violation would qualify as one of the “high Crimes and Misdemeanors” that would require Trump to be “removed from Office.”
This is where the Electoral College comes in. Tribe notes that the Electoral College was “originally conceived by Framers like Alexander Hamilton as a vital safeguard against the assumption of the Presidency by an ‘unfit character’ or one incapable of serving faithfully to ‘execute the Office of President of the United States [and] preserve, protect, and defend the Constitution of the United States.' [T]o vote for Trump in the absence of such complete divestment… would represent an abdication of the solemn duties of the 538 Electors,” Tribe said.
https://thinkprogress.org/electoral-college-trump-top-lawyers-8a8b6e0ca916
Юридические коллизии Трампа вряд ли остановят, но защитные механизмы Конституции на этом не будут исчерпаны.
http://www.jstor.org/stable/25053996
Теория, основанная на эмпирических фактах, может быть опровергнута новыми фактами. Такое опровержение ныне грозит предоставить Турция, которая находится на достаточно высоком уровне экономического развития, но при этом неуклонно катится из демократии в сторону авторитарного режима.
Отцы-основатели США серьезно относились к угрозе потери завоеваний демократии. В 1814, наблюдая закат демократического эксперимента во Франции, Джон Адамс писал:
Remember Democracy never lasts long. It soon wastes exhausts and murders itself. There never was a Democracy Yet, that did not commit suicide. It is in vain to Say that Democracy is less vain, less proud, less selfish, less ambitious or less avaricious than Aristocracy or Monarchy. It is not true in Fact and no where appears in history. Those Passions are the same in all Men under all forms of Simple Government, and when unchecked, produce the same Effects of Fraud Violence and Cruelty. When clear Prospects are opened before Vanity, Pride, Avarice or Ambition, for their easy gratification, it is hard for the most considerate Phylosophers and the most conscientious Moralists to resist the temptation. Individuals have conquered themselves, Nations and large Bodies of Men, never.
http://founders.archives.gov/documents/Adams/99-02-02-6371
Поэтому в систему сдержек и противовесов в Конституции США было заложено несколько уровней защиты.
Один из уровней защиты - коллегия выборщиков. Предполагалась, что выборщики, как правило, будут выражать волю большинства пославшего из штата, но в критическом случае могут вмешаться и проявить собственную волю. Маловероятно, что такое произойдёт с избранием Трампа, но вероятность такого развития событий существует, на что указывают ведущие американские юристы.
Знаменитый юрист Ларри Лессиг, создатель Creative Commons и неудавшийся кандидат в президенты:
... if the electoral college is to control who becomes our president, we should take it seriously by understanding its purpose precisely. It is not meant to deny a reasonable judgment by the people. It is meant to be a circuit breaker — just in case the people go crazy.
In this election, the people did not go crazy. The winner, by far, of the popular vote is the most qualified candidate for president in more than a generation. Like her or not, no elector could have a good-faith reason to vote against her because of her qualifications. Choosing her is thus plainly within the bounds of a reasonable judgment by the people.
Yet that is not the question the electors must weigh as they decide how to cast their ballots. Instead, the question they must ask themselves is whether there is any good reason to veto the people’s choice.
https://www.washingtonpost.com/opinions/the-constitution-lets-the-electoral-college-choose-the-winner-they-should-choose-clinton/2016/11/24/0f431828-b0f7-11e6-8616-52b15787add0_story.html
Если Лессиг упирает на принцип "один избиратель - один голос", который подсказывает необходимость выбора кандидата, набравшего наибольшее количество голосов (Хиллари Клинтон), другие юристы называют иные причины. Richard Painter и Norman Eisen, которые работали главными консультантами по вопросам этики для президентов Буша и Обамы, указывают на то, что, отказываясь расстаться со своим бизнесом, Трамп с первого дня вступления в должность будет нарушать Конституцию США, прямо запрещающую президенту получать какую-либо плату от иностранных правительств. С этим анализом согласен Larry Tribe, ведущий американский эксперт по конституционному праву:
The only solution would be to divest completely from his businesses. Failing that, Tribe elaborated on the consequences:
"Trump would be knowingly breaking his oath of exclusive fealty (under Art. II, Sec.1) to a Constitution whose very first Article (Art. I, Sec. 9) — an Article deliberately designed to prevent any U.S. official,especially the Chief Executive, from being indebted to, or otherwise the recipient of financial remuneration from, any foreign power or entity answerable to such a power — he would be violating as he repeated the words recited by the Chief Justice." Tribe said the violation would qualify as one of the “high Crimes and Misdemeanors” that would require Trump to be “removed from Office.”
This is where the Electoral College comes in. Tribe notes that the Electoral College was “originally conceived by Framers like Alexander Hamilton as a vital safeguard against the assumption of the Presidency by an ‘unfit character’ or one incapable of serving faithfully to ‘execute the Office of President of the United States [and] preserve, protect, and defend the Constitution of the United States.' [T]o vote for Trump in the absence of such complete divestment… would represent an abdication of the solemn duties of the 538 Electors,” Tribe said.
https://thinkprogress.org/electoral-college-trump-top-lawyers-8a8b6e0ca916
Юридические коллизии Трампа вряд ли остановят, но защитные механизмы Конституции на этом не будут исчерпаны.
