Зачем нужен Стрелков?

Пост удален модератором из flight_mh17 как не имеющий никакого отношения к происшествию с Боингом MH17.

На брифинге в Донецке 28-го июля "командующий войсками ДНР" Игорь Стрелков (Гиркин) заявил, что у него в подчинении никогда не было установок Бук. "Соответственно, я никогда не мог бы отдать приказ его использовать."



( А был ли мальчик? )

Что мы достоверно знаем о Стрелкове/Гиркине? Это человек, который увлекается "реконструкциями", пишет статьи, стихи и книжки для детей. Воевал добровольцем за сербов в Боснии и (возможно) по контракту в Чечне. На форуме антикваров пишет под ником "Котыч" и одно время публиковал там "Военные Сводки с Юго-Восточного фронта", но потом перестал это делать. То, что он "полковник ФСБ в отставке" известно только от него самого, но понятно, что такие сведения обычно не являются публичными.

Факт состоит в том, что никакого военного образования или военной квалификации для того, чтобы руководить сложной военной операцией с использованием танков, артиллерии, систем ПВО и т.п. у Гиркина нет. Даже если он действительно дослужился до полковника в ФСБ, полковника там дают не за коммандование полком.  davnym_davno пишет: "Что касается военного образования, то реконструкция - это отличная тактическая выучка на уровне взвод, рота." Мы имеем все основания предполагать, что военной операцией ДНР и ЛНР на востоке Украине руководят другие люди с другими погонами. Из тех, что учились в Военной Академии Генштаба.



Между тем культ Стрелкова именно как "командующего войсками" и великого полководца разросся до мифических масштабов и среди патриотически настроенных граждан стал даже затмевать культ Путина.

Зачем понадобился этот культ?

У этого вопроса есть интересная юридическая сторона.

В 1986 г. Международный суд ООН в Гааге рассмотрел иск страны Никарагуа к стране США за то, что США систематически снабжали оружием и военной поддержкой никарагуанских контрас, которые вели войну против законного правительства. Суд ООН постановил в пользу Никарагуа, США отказались признавать это решение и огребли много неприятностей в ООН (Совете Безопасности и Генеральной Ассамблеи).

Однако в том же решении суд постановил, что не может признать США виновными в военных преступлениях, совершенными контрас, потому что у США не было контроля (effective control) над военными операциями.

The Court takes the view that the contras remain responsible for their acts, in particular the alleged violations by them of humanitarian law. For the United States to be legally responsible, it would have to be proved that that State had effective control of the operations in the course of which the alleged violations were committed.
http://www.icj-cij.org/docket/index.php?sum=367&p1=3&p2=3&case=70&p3=5

Если Украина обратится в Международный суд ООН с иском против России и даже сможет доказать, что Россия снабжала "повстанцем" оружием, военные преступления совершенные повстанцами (включая сбитый Боинг MH17), России не касаются, потому что "effective control" был у Стрелкова, главнокомандующего армией ДНР.